Beim Studium von drei Stunden langen Modulen ohne Mitschriften geht viel verloren, wenn das Videostudium nur nebenbei läuft. Ebenso verschwindet Material, wenn in der entscheidenden Sekunde der Blick vom Monitor abschweift, obwohl das Notizbuch für die Quellenarbeit bereitliegt. Diese Probleme zeigen sich bei der Archivierung der Verborgenen Weltgeschichte deutlich.
Vierundzwanzig Jahre als Lokalreporter in Dresden hinterlassen eine Angewohnheit, die sich nicht abstellen lässt: nichts einfach konsumieren, alles gegenchecken, alles mit Zeitstempel versehen. Diese Reflexe wende ich auf die drei RaGarve-Reihen an, nicht aus Überzeugung, sondern aus Routine.
Für die Archivierung von drei Stunden Rohmaterial pro Modul reicht reines Zuschauen nicht, auch nicht in einer ruhigen Wohnung in der Dresdner Neustadt. Wer das Material wie eine Serie konsumiert, hat nach dem zweiten Modul nur noch Bruchstücke im Kopf – keine Struktur, keine Quellenarbeit, nur Eindrücke.
Welche Sichtungsmethode hält dem Gegen-Check stand?
Ein Leser aus Erfurt, Eugen Wilfert, früherer Schulleiter und seit Jahren in deutschsprachigen Geschichtsforen aktiv, hat mir vor einiger Zeit geschrieben und gefragt, ob meine zweite Methode nicht einfach Bequemlichkeit sei, verkleidet als System. Eine faire Gegenfrage, die eine Antwort verdient.
Methode eins ist das Live-Protokoll: linke Spalte Zeitstempel, rechte Spalte Inhalt, während das Video läuft. Bei 1,25-facher Geschwindigkeit geht das regelmäßig schief – die Information sitzt oft in Nebensätzen oder in eingeblendeten Karten, und wer vorspult, verpasst genau diese Stellen. Für eine Stunde Material braucht es bei mir ungefähr neunzig Minuten Arbeitszeit, Pausen eingerechnet.
Die zweite Methode ist die Gedächtnis-Zusammenfassung: erst das ganze Kapitel ansehen, danach den Bildschirm zumachen und aufschreiben, was hängengeblieben ist. Nach Kapitel sieben bin ich dafür eine Runde durch den Großen Garten in Johannstadt gelaufen, kein Notizbuch dabei – und als ich zurück war, stand die Zusammenfassung fast von allein auf Seite 23. Kein Zeitstempel, keine Spalte, nur das, was wichtig genug war, um zu bleiben.
Beide Methoden haben eine Schwachstelle. Beim Live-Protokoll besteht die Gefahr, dass man so sehr mit dem Mitschreiben beschäftigt ist, dass der inhaltliche Zusammenhang verloren geht – man hat Zeilen, aber keine These. Bei der Gedächtnis-Methode verschwinden Details, die beim genauen Gegen-Check wichtig gewesen wären. Keine der beiden Methoden ersetzt die andere vollständig, und Eugens Gegenfrage bleibt damit halb berechtigt.
Gruppendiskussionen habe ich dafür keine gefunden, die funktioniert hätten. Ein Gesprächskreis zu Bewusstseinsforschung, den ich eine Zeit lang besucht habe, ist bei mir nach wenigen Treffen wieder von der Liste geflogen – es fehlte schlicht ein Gegenüber auf Augenhöhe, jemand, der genauso genau hinschaut und nicht nur zustimmt oder ablehnt. Deshalb sichte ich lieber allein, mit Notizbuch oder mit Spaziergang, nie in der Gruppe.
Pflichtangaben vor dem ersten Modul
Bevor es überhaupt um Sichtungsmethoden geht, klären sich ein paar Fragen von selbst. Die komplette Kapitel-Landkarte des gesamten Archivs führe ich an anderer Stelle aus. Das Verhältnis von Kursstunden zu Preis ist ebenfalls ein eigener Überblick, den ich getrennt halte – hier zählt nur die Zeit, die man investieren muss, nicht was sie kostet. Wie lange der Zugang zum Archiv überhaupt läuft, ist wieder eine andere Rechnung, und ob sich das Archiv eher als Nachschlagewerk eignet oder als Kurs zum linearen Durcharbeiten, ist noch mal eine andere Frage für sich.
Auf welchem Gerät und in welcher Qualität sich die Module überhaupt sauber abspielen lassen, spielt für die Sichtung ebenfalls eine Rolle, aber das würde hier zu weit führen. Zu manchen Modulen gibt es PDF-Begleitmaterial, das ich parallel aufgeschlagen habe – auch dazu an anderer Stelle mehr. Wie man sich im Mitgliederbereich überhaupt zurechtfindet, ist eine rein praktische Frage, die ich hier nicht vertiefe. Wie der eigene Lernplatz am besten ausgestattet ist, Bildschirm, Licht, Kopfhörer, wird mir öfter gestellt – die Antwort gehört in einen anderen Text.
Einen Teilnahmenachweis oder ein Zertifikat gibt es am Ende nicht zu erwarten, auch das ein Thema für sich. Das Widerrufsrecht beim Kauf ist eine andere Baustelle, die ich hier nur am Rand erwähne. In welcher Reihenfolge man die drei Kursreihen überhaupt angeht, beantworte ich andernorts ausführlicher. Wer ganz ohne Vorkenntnis einsteigt, trifft auf eine andere Schwelle als jemand mit Vorwissen aus den anderen beiden Reihen. Und wie sich das nötige Zeitbudget neben einem normalen Berufsalltag unterbringen lässt, ist eine Rechnung, die jeder anders aufmacht.
Archivierung hat ihre Lücken
Dass sich die drei Kursreihen thematisch überschneiden, ist inzwischen bekannt – ein sauberer Vergleich dafür braucht aber einen eigenen Text, keinen Nebensatz. Innerhalb der Module selbst zeigt sich die eigentliche Schwäche: fehlender Quellennachweis im Bild. Ein Foto von einem angeblich im Schlamm versunkenen Erdgeschoss wird gezeigt, aber woher es stammt und wer es wann aufgenommen hat, bleibt offen.
Mein früherer Redaktionsfotograf, Eckehard Plötner, mit dem ich mich hin und wieder in einem Café in der Neustadt treffe, fotografiert seit einiger Zeit keine Menschen mehr für seine Auftraggeber, nur noch Produkte für Kataloge. Verlässlichkeit, sagt er, sei bei Personen nie garantiert. Bei einem Foto ohne Quellenangabe gilt für mich dasselbe Prinzip: Es ist eine Behauptung, kein Beleg, solange niemand sagt, woher es kommt.
Historische Landkarten, die im Material auftauchen, nutzen teils andere Nullmeridiane als die heutige Greenwich-Referenz – eine Randnotiz, die ich nicht historisch einordne, nur dokumentiere. Die Unterscheidung zwischen Primärquelle und Interpretation führe ich ausführlicher in meinem Text zur systematischen Recherche im Archiv aus, hier reicht der Hinweis, dass beides in den Modulen oft vermischt wird. Wo genau ich bei welchem Modul ausgestiegen bin, habe ich andernorts systematisch aufgelistet; hier zählt nur, dass es solche Abbruchstellen gibt – ein Modul über antike Energietechnik etwa, das ich nach knapp siebzig Minuten weggeklickt habe, weil sich dieselbe Behauptung dreimal wiederholte, ohne dass eine neue Quelle dazukam.
Das Sprechtempo und der Vortragsstil selbst sind ebenfalls kritikwürdig, aber auch das ist ein eigenes Kapitel. Wie man Zeitstempel überhaupt sauber notiert, Minuten oder Sekunden, Kapitel- oder Modulnummer zuerst, behandle ich ausführlicher in meinem Text zu strukturierten Notizen für Archiv-Kurse.
Entscheidung am Ende: Wann welche Methode trägt
Für reine Faktendichte, viele Namen, viele Jahreszahlen, taugt das Live-Protokoll besser: Es fängt Details ab, die beim bloßen Zuschauen verloren gingen. Für Kapitel, die vor allem eine These aufbauen, eine Argumentationslinie über die letzten fünfzehn bis zwanzig Minuten Schlussteil, reicht die Gedächtnis-Methode meist aus – und sie spart die Zeit, die man sonst mit Zurückspulen verliert.
Wer neu einsteigt, sollte trotzdem mit dem Live-Protokoll anfangen. Erst wenn der Blick für Redundanzen trainiert ist, lohnt sich der Wechsel zur Gedächtnis-Methode, weil man dann erkennt, welche Passage wirklich neu ist und welche nur eine Variation der letzten zehn Minuten ist. Wer komplett neu ins Archiv einsteigen will, findet in meinem Text zum Einstieg ins Archiv die Grundlagen dazu.
Nach drei Stunden Kopfarbeit vor dem Monitor meldet sich irgendwann der Rücken – kein Körperprogramm läuft hier mit, das wäre auch nicht das Thema dieses Textes. Die Wirbelsäulentherapie-Linie derselben Marke ist als Gegenstück zu den drei kopflastigen Kursreihen ein eigenes Thema, das andernorts behandelt gehört, nicht hier.
Versprechen auf schnelle Einsicht gibt es in der Werbesprache genug. Beim Videostudium selbst zählt etwas anderes: welche Methode zur jeweiligen Art von Kapitel passt, und die Disziplin, ehrlich zu notieren, wo das Material schwach wird. Mehr Redaktion, weniger Heilsversprechen – das ist die ganze Bilanz.